「一張保單，算誰的，各自表述！」法律之間互相打臉，背後的法規矛盾你一定要知道。

據2025-08-05 01:50 經濟日報報導，台北國稅局近日開出一張高達 51.2 萬 的贈與稅補稅 + 罰單：父親在 112 年投保年金險，自己當要保人，兒子為被保險人。

114 年 2 月，兒子成年後，父親將要保人改成兒子。國稅局認定這是「保單贈與」，按價值準備金 500 萬計算：超過免稅額 244 萬 → 補徵贈與稅 25.6 萬，未申報 → 加罰一倍，合計 51.2 萬！

很多人不解：換個名字為什麼要繳稅？保單的所有權，到底歸誰？這不是國稅局單方面的見解。

最高法院民事大法庭在 108 年度台抗大字第 897 號裁定中已明白指出：保單價值（保單解約金）屬要保人的財產，可以作為強制執行的標的。意思很清楚——保單的現金價值是要保人的資產。

那保險法第 112 條又是怎麼說的？

保險法第 112 條規定：
保險金額約定於被保險人死亡時給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。

這就奇怪了：
如果要保人 ≠被保險人，那保單財產權本來就屬於要保人，怎麼會跑到被保險人的遺產裡？
如果要保人 = 被保險人，生前它是要保人的資產，死亡後卻不列入遺產，邏輯斷裂。

這是一個明顯的法條與財產歸屬認定矛盾。

法律錯誤造成的傳承風險

這種不一致的法律規定，直接影響：

保單傳承的稅務規劃（贈與稅 vs 遺產稅）

不同時間點的課稅基礎與適用法條

強制執行、遺產分配與最低稅負制的交錯衝突

沒有專業規劃，就可能在不同階段踩中不同法律的地雷。

承馨家族辦公室的角色

我們一次檢視：
贈與稅、遺產稅、所得基本稅額條例（最低稅負制）、強制執行風險，用信託、分批贈與、保單架構優化，設計跨法規的最佳傳承方案，讓保單成為家族資產的護城河，而不是定時炸彈。

 

#一張保單各自表述   #法律矛盾   #最高法院   #保單價值準備金   #贈與稅   #遺產稅   #最低稅負制   #保險法112條   #家族辦公室   #承馨家族辦公室   #資產傳承   #節稅策略   #傳承規劃   #稅務陷阱